Необходимо ли дополнить Марксизм, как экономическое и политическое учение марксистской наукой о человеке, марксистской психологией?
Абсолютное большинство западных левых мыслителей отвечали и отвечают на этот вопрос сугубо положительно. Более того, подавляющее большинство левых
теоретиков - властителей умов левой европейской интеллигенции и левого студенчества не только настаивали на такой необходимости, но и предлагали собственные версии марксистской теории
личности. Ведь даже слепому очевидно, рассуждали они, что российский социалистические проект, основанный на сугубо политэкономической идее обобществления собственности не привел к
желанным результатам и вместо коммунистического рая, вместо царства свободы породил множество чудовищных диктаторских и кровавых режимов. Видимо, этот проект не учел в своих планах
чего-то очень существенного и прежде всего вечную природу человека. Вот и Ф.М.Достоевский предостерегал, что человек это такая шельма. что дай ему все, а он вместо того, чтобы испытать по
этому поводу чистую и незамутненную никакими дурными чувствами благодарность, возьмет, да и обгадит это свалившееся на него счастье. Поэтому, если мы не отказываемся от социалистического
или коммунистического идеала, то просто обязаны принять во внимание эту и все прочие человеческие склонности, принять во внимание его сознательную и подсознательную психологическую
природу, а значит надо с изучения политической экономии, переключиться на психологию и педагогику...
О теоретическом тупике, в который привел подобный ход мысли и повествуют мои четыре лекции с видеозаписями которых можно познакомиться перейдя по данной ссылке.
Write a comment
Sergei (Thursday, 09 June 2022 20:33)
В самом деле, по поводу высказывания Ф.М.Достоевского. "Шельму" в человека кто-то или что-то закладывает. Вот разобраться бы, кто или что. Или его отсутствие (кого-то или чего-то). Исследователи философских изысканий Ф.М.Достоевского на тему "Добра и Зла" утверждают, что по Достоевскому, указанная "шельма" изначально присутствует в каждом человеке. Все дело в том, что он с этой "шельмой" делает. Достоевский утверждает, что источником возникновения добра и зла является иррациональная свобода. И еще хочется привести одну мысль Ф.М.Достоевского, о том, что добро по принуждению не является подлинным, т.е. это "ложное добро". Это было сказано к тому что совсем отменить свободу нельзя, т.к. это приведет еще к большему злу.