Переживет ли марксизм XX век?

На днях мне довелось выступить с чем-то вроде лекции в "Свободной школе сопротивления".
С видео случилась накладка, потому пришлось ограничиться аудиозаписью.
Аудиозапись доступна здесь

Оставить комментарий

Комментарии: 2
  • #1

    Александр (Воскресенье, 19 Март 2017 14:14)

    Дослушал до 5-ой минуты, до слов: "Марксистом он стал, когда задумался, откуда эти секты (коммунистические) берутся. Он задумался, и увидел, то, что вообще-говоря, они возникают они с необходимостью, как реакция на то состояние общества, в котором эти секты формировались, т.е. на капитализме, на отношениях купли-продажи рабочей силы, на отношениях эксплуатации. Этой самой жесткой капиталистической эксплуатации". Я увидел в этом абзаце "аксиому эксплуатации" или знак равенства между куплей продажей рабочей силы и эксплуатацией (раз есть купля-продажа рабочей силы, значит есть и эксплуатация). С моей точки зрения Марксу простительна эта ошибка - он жил в условиях перехода от рабства и феодализма к капитализму, когда бывший крестьянин или раб продавал неквалифицированную рабочую силу и продавал за бесценок. Сейчас же, по прошествии полутора веков, есть что осмыслить. Поэтому как бывший марксист нынешнего марксиста хочу спросить : 1) А может ли быть купля-продажа рабочей силы с нулевой прибавочной стоимостью? Т.е. без эксплуатации? Не всегда же при купле продаже товара покупатель эксплуатирует продавца или продавец - покупателя. 2). Может ли быть так, что какой-нибудь работник, скажем, бухгалтер на производстве, продает свою рабочую силу капиталисту, а не является эксплуатируемым? 3) Может ли быть купля-продажа рабочей силы с отрицательной прибавочной стоимостью? Когда рабочий получает больше зарплаты, чем на его труде наваривает капиталист? Т.е. когда рабочий эксплуатирует капиталиста?
    Думаю, что рассуждать о марксизме не имея ответа хотя бы на эти 3 вопроса - это значит загонять себя в рамки ложной безальтернативности. А в этих рамках рассуждать и делать логические построения и предсказания - это все равно, что толочь воду в ступе - результат будет ошибочный.
    PS. Поправлю неточности: 1. "1 мая жестоко расправились с рабочими...". С 1-го по 4 мая 1886г. в Чикаго проходили демонстрации и забастовки с требованием 8-часового рабочего дня с участием до 40 тыс. человек. 4-го мая из рядов рабочих бросили бомбу в полицейских, погибло несколько полицейских рабочих. В ответ полицейскими был открыт огонь.
    2. "Китайцы изобрели порох чтобы пускать фейерверки... а европейцы..." - не верно. Первые пороховые орудия появились в Китае, и оттуда через арабов Ближний Восток попали в Испанию и далее в Европу.
    (остальное потом дослушаю).

  • #2

    Александр (Воскресенье, 19 Март 2017 20:35)

    (дошел до 32-ой минуты).
    «Капитализм, по Марксу, по Капиталу, в который иногда не вредно заглядывать… капитализм, это система, которая отличается от всех прочих одним обстоятельством – способом соединения рабочей силы и рабочих рук со средствами производства. При капитализме этот способ – продажа своей рабочей силы».
    Чем плох марксизм: при полном отсутствии четкого набора критериев капитализма у самого Маркса мы имеем сколько марксистов – столько же и определений капитализма, социализма и коммунизма. Данное выше определение капитализма относится к разряду: «рабовладение отличается от первобытно-общинного строя наличием товарно-денежных отношений».
    Что я хочу сказать: заключение договоров купли-продажи – один из неизбежных этапов эволюционного развития общества. Когда-то появились сделки по обмену, потом сделки по купле-продаже товаров, потом сделки по передаче имущества в пользование, потом появились трудовые договоры. Это этап в развитии человечества, но не общественно-экономическая формация.
    Если предположить, что после капитализма будет еще несколько других общественно-экономических формаций, то все они будут иметь одним из обязательных элементов заключение трудовых договоров.
    Отношения в СССР нельзя назвать капитализмом по ряду причин.
    Во-первых, главное – не было продажи рабочей силы. Работник в СССР только думал, что продает труд, но его никто не покупал и рынка труда не было. Трудовые отношения в СССР начиная с момента объявления диктатуры пролетариата, запрета на тунеядство и создания трудармий, не являлись куплей-продажей рабочей силы, а были рабовладельческо-феодальными трудовыми повинностями. Труд не покупался – он отбирался. Это были отношения командира и подчиненного. Военные получали в разы больше рабочих, а рабочие в разы больше крестьян за свои трудодни. Все работали за квартиры и пенсии. Наградой за труд были совсем не деньги, а возможности в чем-то оказаться дальше других – в получении квартиры, дачи, выпаса, стройматериалов, удобрений, комбикормов, в получении права «купить» автомобиль, телевизор, магнитофон, ковер, хрусталь, отдохнуть за государственный счет самому или детям и т.д.
    В-вторых, не было купли рабочей силы. Отсутствовал покупатель, только получатель барщины в виде государства.
    В-третьих, не было капиталистов – людей, имеющих целью извлечение прибыли на своем товарном, денежном или промышленном капитале.
    В-четвертых, не было капитала – определенной совокупности средств производства, которые использовались бы для извлечения прибыли.
    В-пятых, классовые отношения не были капиталистическими. Целью классовых взаимоотношений в СССР было не извлечение прибыли а феодальная эксплуатация труда. Руководство страны, как отбирали труд и рабочее время ради будущих военных побед и получаемых натуральных благ.
    В-шестых, работник в СССР не мог считаться пролетарием, потому что был привязан к своей квартире, как крепостной привязывался к земле – работал за нее всю жизнь. А если чем-то не устраивал руководство – его увозил воронок, и он лишался и работы, и квартиры.