Alexander
Surmava
Не прошло и пол жизни, как вышла в свет моя книжка. Она же монография. Возможность ее опубликовать свалилась на меня достаточно неожиданно - спасибо, помог Г.В.Лобастов - так что и готовить ее к
публикации пришлось второпях. В итоге - куча очепяток, за которые прошу прощения, да и некоторая содержательная нестройность - повтор некоторых тем.
Но откладвать публикацию было нельзя - выпав из плана, она могла и вовсе не состояться или отложиться на неопределенное время, и кроме того мне хотелось разделаться наконец с опубликованным, как
с прошедшим этапом жизни, чтобы пойти налегке дальше.
Так или иначе, но вышло то, что вышло. Скачать ее в электронном виде можно здесь. Купить, ежели вдруг возникнет такое странное желание, в
Фаланстере.
Write a comment
Александр Фирсов (Sunday, 30 October 2016 18:09)
Что кольнуло глаз (грамматика и пунктуация):
18 - 1.бесспорно
32 – после «(Маркс, 1978, стр. 178)» нет точки.
33 – после «(Маркс, 1978, стр. 374)» нет точки.
47 – «6-им», вместо 6-ом.
84 - М.,1960 – не закрыты кавычки.
84. – после с – лишняя точка.
98 - М., 1977, с..
99 – «no-существу»
104 - «неше» вместо «наше»
119 - «-состояние»
119 – «Движение но этим»
120 – «целостного но своей природе»
127 – «не находился в абсолютном одиночество»
135 - сам но себе
136 – «сам но себе»
150 - а ощущении, в которых
193 - проблемой «психофизиологичекой»,
196 - а значит помимо
197 - и во-вторых,
198 - а значит деятельность
207 - что разумеется вовсе
212 - И к стати, есть ли
212 - опять таки,
213 - Итак в конце жизни
215 - более чем кто либо
216 - образованным человеком человеком блестяще
219 - в российской психологией
219 - читается как правило видными
227 - Вернемся, однако в
227 - При этом, ввиду
228 - При этом, одновременно
231 - другу и следовательно не
235 – небесплатно
235 - При том, что в таких областях как, менеджмент или маркетинг,
237 - буквально считаных теоретиков
241 - Впрочем там и тогда
243 - совершается как правило не
244 - то есть понимание что такое стул
250 - инструмента под названием «ЕГ»?
256 - что воспользовавшись ей студент
258 - Борьба за свободу сама - великое образование.
258 - и начать наконец жить
По смыслу статьи:
1. Когда разговор касается мышления как способа действия мыслящего тела – все логично.
2. Когда высказывается согласие с Ильенковым или Спинозой в предположении о природе, мыслящей в человеке:
a. А)««В человеке, в виде человека, в его лице мыслит сама природа ... В человеке природа поэтому мыслит самое себя, осознает самое себя, действует сама на себя» (Ильенков, стр. 24),
b. ««Мышление составляет атрибут бога, иными словами бог есть вещь мыслящая (res cogitans) (Спиноза, стр. 404). Бог, Природа и Субстанция у Спинозы - разные слова, обозначающие одно и то же.»
c. «мышление есть свойство, атрибут Природы или субстанции, соответственно Природа, субстанция есть вещь мыслящая» (А.Сурмава).
d. «Субстанцией, всеобщим основанием мышления является вся материальная Природа, взятая в целом, мировая материя» (А.Сурмава).
то перед нами гипотеза (о связи природы и мышления конкретного человека), требующая подтверждения.
3. Когда разговор идет о зарождении и последующем существовании жизни в виде движения по градиенту концентрации расходуемого жизнненного пищевого материала - это важное наблюдение биолога.
4. Когда основой знания объявляется Познание через действие – это верное философское положение.
5. Сравнение образований: капиталистическое - плохо, социалистическое - хорошо - отражение определенной парадигмы.
Александр Сурмава (Wednesday, 02 November 2016 10:30)
Уважаемый тёзка!
Прежде всего спасибо за то, что уделили моей работе Ваше внимание и откликнулись на нее. Ну и особое спасибо за то, что взяли на себя труд вычитать текст. Публикация книжки была столь для меня неожиданной, что я физически не успел сделать этого сам. Теперь же непременно внесу правку хотя бы в электронный вариант :-)
Что же до содержания Ваших реплик, то было бы интересно обсудить их с Вами как-нибудь более детально.
Я правильно догадываюсь, что Вы окончили МИФИ и мы с Вами дружим в FB ?
То есть, если Вы москвич, то не было бы ничего проще, чем встретиться и поболтать очно :-)
С уважением,
Александр
P.S. Единственная неточность в Ваших комментах, в 5 пункте :-)
Никакой "социалистической" системы образования я не знаю, а значит и не могу предпочитать ее образованию "капиталистическому". По моему глубокому убеждению менее всего образование в СССР можно было бы
отнести к этому неведомому "социалистическому" типу.
P.P.S. Мой скайп alexander.surmava
телефон: +7 968 644 6385
Александр (Monday, 13 February 2017 19:08)
Александр. Только сейчас из FB заглянул на Ваш сайт, посмотреть. Пункт 5 - это мое понимание последней главы, в которой звучит: "Широкое, универсальное образование давали и университеты, готовившие научно-педагогические кадры. Наконец, идея «всестороннего» развития соответствовала господствовавшей в стране идеологии, формально заимствуя идею всестороннего развития личности из марксизма.
Описанная модель образования практически исчерпала себя к концу шестидесятых годов... Сегодняшнее российское образование озабочено чем угодно, только не развитием человека." Насчет встретиться и поболтать - с этим пока сложно - работа и семья - немного интернет, немного отдых - на это уходит почти все время. Некоторое изложение моего отношения к феномену развития жизни и мышления (связь "природа(хаос) - развитие(усложнение) - мышление"), можно посмотреть здесь: http://al-firsov.livejournal.com/17429.html . Но Вам, как человеку, исключающему все материально не ощупанное, это может показаться надуманным.
Александр (Wednesday, 15 February 2017 15:17)
Выскажу коротко свое мнение (отличающееся от мнения автора).
Что мыслит?
На с.43:
«В человеке, в виде человека, в его лице мыслит сама природа ... В человеке природа поэтому мыслит самое себя, осознает самое себя, действует сама на себя» (Ильенков, стр. 24).
Первая часть – правильная, вторая часть – подразумевающая наличие сознания у природы и активного (вплоть до сознательного) действия природы на самой на себя - не согласен.
«…второй части спинозовской Этики мы с полным правом можем прочесть следующим образом: мышление есть свойство, атрибут Природы или субстанции, соответственно Природа, субстанция есть вещь мыслящая».
Первая часть предложения – правильная, со второй не соглашусь. Всякая селедка – рыба, но не всякая рыба – селедка. Полет – есть свойство, атрибут Природы, но Природа – не есть вещь летающая.
Мыслит не сама природа, а ее наиболее сложная и организованная в процессе развития часть. В нашем варианте – человечество.
Активность.
Стр.101 – поставлен важный вопрос:
«Где и когда в эволюции материальной вселенной появляются такие организмы, сущность которых заключена в их активности, активности, понимаемой как противоположность страдательности, как способность организма не просто претерпевать воздействия со стороны абстрактно внешних ему предметов, и лишь реагировать на эти воздействия извне тем или иным специфическим образом, но спонтанно, без какого-либо внешнего принуждения, или «толчка», самим процессом своей жизнедеятельности творить свой собственный предмет, одновременно и противополагая его себе, и отождествляясь с ним, в действии «по его форме».
Далее описываются разные виды активности:
- локомоции и подвижность пробионтов,
- движение рыбок в аквариуме,
- агрегирование губок,
До того описывается другие виды активности:
- размножение вирусов,
- человеческая страсть,
- психическая активность людей.
Но в живой природе есть много и других видов активности (размножение, охота и т.п).
Вопрос, выше «откуда и когда пошла активность» (где – понятно, на Земле, другого пока нет, а, возможно, и не будет) может быть разбит на несколько:
А) откуда берется во Вселенной противоречащее второму закону термодинамики лавинообразное уменьшение энтропии (упорядочивание, развитие и усложнение) на одной отдельно взятой Земле, если практичесески везде в известных нам областях Вселенной этого нет?
Б) Где источних и движущая сила этого упорядочивания и появляющихся следом различных видов активности вплоть до психической?
В) Когда произошел тот «щелчок», начиная с которого пошло лавинообразное развитие – это присущее Вселенной свойство, или прорыв произошел в определенный момент, отличный от Большого Взрыва?
Г) Может ли (мог ли) такой «щелчок» произойти еще где-то и когда-то?
Мое мнение – это свойство Вселенной и обратная сторона хаоса (уменьшения энтропии) – везде этот хаос увеличивается, а на Земле произошел прорыв – и как морозный орнамент на стекле началось построение сначала простых, а потом сложных цепочек и их разделение (размножение), последней (на настоящий момент) стадией является мышление человека.