Открытое письмо Матвею Ганапольскому (которое он скорее всего не прочтет)

Уважаемый, Матвей Юрьевич!

Вы озаглавили свой пост "КОММУНИСТИЧЕСКИЙ РЕНЕССАНС", более того, в анонсе блога отправили коммунистов «в помойное ведро истории» и…

рассказали о том, как одни отечественные нацисты в предвыборной погоне за голосами не народа даже, с последним у нас проблемы, но «электората», пытаются переиродить других.

Мы с Вами люди практически одного поколения, а потому, есть вещи, которые мы не можем не знать. Хотя бы потому, что «проходили» их в наших университетах. Я - в МГУ, Вы – в ГИТИСе. Что само понятие, равно как история коммунизма настолько же связаны с интернационализмом, насколько, скажем, история того же христианства связана с идеей равенства перед Богом всех, независимо от этнического происхождения, ибо нет для Всевышнего, «ни эллина, ни иудея».

Можно, конечно, на это возразить, что и «коммунисты», и «христиане» изменили своим первоначальным идеалам, что первые организовали ГУЛАГ и стерли в лагерную пыль миллионы ни в чем не повинных людей, а потом и вовсе интернационализм заменили этническими депортациями, борьбой с «космополитизмом» и «пятым пунктом», тогда как вторые свой исходный наднациональный характер променяли на крестовые походы и благословляющих этнически и конфессионально «правильные» убийства попов.

Возразить то можно, да только принять это возражение разум не позволяет. Конечно, если руководствоваться последним, а не известным принципом экономии интеллекта.

Бог с ними, с христианами, не мне - атеисту, выступать их адвокатом. Между тем, согласитесь, что даже при самом радикальном атеизме было бы несколько чрезмерно, описывая предвыборное националистическое обострение в головах наших (кстати, поголовно «верующих») политиков, называть данный клинический феномен «ХРИСТИАНСКИМ РЕНЕССАНСОМ» и на этом основании отправлять всех христиан «в помойное ведро истории».

Так вот, позвольте мне, как человеку, который аж на целых три года старше Вас, напомнить Вам то, что было очевидно для так называемых «шестидесятников», среди которых нельзя не упомянуть как давно ушедших от нас А.Твардовского и Э. Ильенкова, так и поныне здравствующего М. Хуциева, и что как-то нечаянно выветрилось из актуального политического дискурса. Напомнить, что между дежурно и без разбору проклинаемыми коммунистами, нашедшими в себе мужество в начале первой мировой бойни пойти против шовинизма европейских «цивилизованных националистов» и «коммунистами», озабоченными «пятым пунктом» своих сограждан, пролегла граница, обозначенная для пущей надежности лагерным забором с колючей проволокой, а чаще – обледенелым могильным рвом, иначе говоря, пролегла сталинская контрреволюция.

Понятно, что на это у Вас, как и у большинства, досыта вкусивших либеральную перестроечную публицистику, найдется что возразить.

Так, возражайте! Видит бог, дискуссия на эту тему, особенно сегодня, на фоне растущих в нашей стране, даже не националистических, но, скорее, нацистских настроений заслуживает того, чтобы посвятить ей толику Вашего времени, и чтобы приложить к ней Ваш интеллект.

А вот подменять серьезный разговор о природе нацизма дежурными проклятиями в адрес «этих ужасных коммунистов», значит опускаться на уровень нашей пламенной либеральной девы, которой даже ночью под кроватью мерещится коммунистическая угроза.

Относитесь к Марксу и марксизму как угодно, понимать или не понимать, равно как принимать или отвергать его - это дело Вашей личной совести и Вашего личного интеллекта.

Но походя повторять старую расхожую ложь, намеренно или по недоумию мешающую палачей с их жертвами, недостойно пера одного из лучших демократических публицистов России.

С уважением,

Александр Сурмава,

философ, психолог, журналист