Вс

09

окт

2011

О пользе откровенности

В своем блоге на Эхе Москвы Леонид Радзиховский поделился с народом следующим рассуждением:

"Так что – никуда не денемся, рано или поздно будет в России нормальная, регулярная, рутинная сменяемость власти. «Иди как все – по камешкам». Просто нашей грубой и ленивой элите надо научиться не давить и запрещать, но применять мягкую силу – водить электорат за нос, разделившись на два хоровода, так, чтобы и борьба была настоящая и стабильность – неколебимая и несистемные чудики так маргиналами и оставались. Научатся – просто нужно… лет"

Ну, а Ваш покорный слуга, помятуя о старом знакомстве с автором, не утерпел высказать ему свое восхищение...

Браво, Леш!

Всегда с удовольствием читаю твои тексты, но особенно раздраженно-сердитые комментарии к ним нашей либеральной публики, от простых завсегдатаев интернета, до золотых перьев либеральной журналистики. Самое забавное в их комментариях - полное непонимание того, что в твоем лице они имеют дело не с каким-то особо злокозненным наймитом властей, но просто с цинично откровенным наблюдателем, который в отличие от них позволяет себе вслух называть вещи своими именами. И, конечно, вовсе не потому, что ты такой отчаянно смелый (твоя литературная маска - прагматично-трусливого, но умного обывателя, как мне представляется - не вполне маска), просто наши правящие умники не без основания держат всех нас - твоих читателей - за полных идиотов, а потому и не опасаются негативных для себя последствий от твоих откровенностей.

Сегодня в либеральной публицистике (а другой публицистики, у нас просто нет) в степени откровенности с тобой может поспорить разве что Юлия Латынина, со своим "открытием", что последовательный либерализм принципиально несовместим с демократией и всеобщим избирательным правом, но для своего эффективного функционирования требует той или иной формы диктатуры. (Смотри ее восторженное описание китайского и сингапурского опыта!)

Увы, едва ли Латынина может претендовать на авторство столь смелого утверждения, ибо не менее чем за сто лет до ее рождения как минимум очень похожая мысль определенно посещала голову не кого-нибудь, а... Карла Маркса.

В твоем сегодняшнем посте, ты, в общем, тоже не грешишь оригинальностью. То, что так называемая либеральная демократия, если не нее смотреть трезво и цинично, а не глупо и восторженно, есть не что иное, как разводка для лохов с не меньшей, чем у Латыниной пассионарностью ровно сто лет тому назад писал небезызвестный тебе Ульянов-Ленин.

Это что же - два лучших либеральных публициста, вдруг стали тайно пропагандировать марксизм? Или их, как людей местами действительно неглупых, стало тошнить от либеральных благоглупостей и они стали позволять себе высказывать вслух то, что так травмирует нежные, заячьи уши среднего, читающего либеральные СМИ обывателя?

Только, упаси, боже, Леш, не сочти этот пост за своего рода донос на тебя твоему начальству и твоим читателям. Перед лицом оных готов поклясться, положив руку хоть на «Капитал» Маркса, хоть, на собрания сочинений В.И.Ленина с Л.Д.Троцким, что вовсе не считаю тебя, равно как и Юлию Латынину тайными, катакомбными марксистами. Марксистами сегодня, конечно не в стиле вполне системного дядюшки Зю, могут быть только «несистемные чудики» и маргиналы, к которым вы с Юлей, как вполне успешные журналисты, конечно же, не относитесь. Просто, там, где Вы говорите разумные вещи, вы совершенно непреднамеренно совпадаете с марксизмом.

Вот только не всегда это Вам удается.

Оставить комментарий

Комментарии: 0