Шаг вправо, шаг влево...

Понятно, когда Жириновский или Проханов радуются произошедшему и предлагают себя на роль духовных вождей погромщиков. От этих господ ничего иного никто и не ожидал. А вот когда претендующий на интеллигентность Михаил Делягин не находит в своем лексиконе ни одного слова осуждения для охотнорядского погрома и изливает душевную боль в истошном крике «либерасты!», это уже становится занятным. Как занятна реакция КПРФ – партии, которую, исходя из ее самоназвания, можно по недоразумению спутать со сторонникам интернационализма. «Мы имеем дело с протестом, и с протестом народным, - уверяет нас серпастый-молоткастый сайт КПРФ. - Никакие мифические "русские фошшысты" и коварное всезнающее ФСБ здесь не причём» - уверяет он. «Фошшысты» - это, как нетрудно понять, пародия на антифашизм русской демократической интеллигенции (это которые - «с козлиными бородёнками») и антифашистски настроенной молодежи. Сама КПРФ с антифашистами просит себя не путать. Да и странно было бы ожидать этого от публики, которая, не моргнув глазом, размещает под портретом В. Ленина следующий текст: «Задумаемся, а много ли тех, кто вышел вместе с чёрной сотней "громить жидов" в 1905, оказался на стороне красных в 1917? – Наверняка немало», упрекает Эрнста Тельмана «в упор не видевшего национально-освободительной борьбы» немецких нацистов, «и упорно заявлявшего… "не немецкий вопрос, а классовый"», и, наконец, радостно предрекает: «Чёрная сотня покраснеет. Но за теми, кто будет рассказывать ей о пролетарском интернационализме она не пойдёт. Пусть не радуются "истинные марксисты"».

С последним не поспоришь. Но и «истинные марксисты», и просто порядочные люди такое разочарование легко переживут, ибо в отличие от идеологов КПРФ не жаждут объединяться с черносотенцами, стыдливо или бесстыдно раскрасневшимися.

Между тем, с националистами заигрывает не только КПРФ, но и большинство левых «партий», «фронтов» и «интеллектуальных центров». Конечно, уподобляться старшему собрату, объявив «бросающую зиги» толпу авангардом борьбы с антинародным режимом решаются далеко не все «левые интеллектуалы», но при этом назвать фашистов – фашистами большинство из них тоже избегает, дабы не дай бог не задеть тонких националистических струн в душах своих и без того крайне малочисленных сторонников. Исключения по счастью есть, но, увы, все они выглядят пока достаточно маргинально.

Не все ладно с оценкой событий на Манежной и у либералов. У них, как и у их «левых» оппонентов, проблема в том, что их политические лидеры выступают не как люди принципов, но преимущественно как мечтающие о возвращении во власть политики, которые, сталкиваясь с явлением вроде субботнего погрома, сначала думают о приобретении или потере голосов, о своем мифическом рейтинге и только потом, по остаточному принципу, о сути происшедшего.

Так председатель партии, носящей гордое название «НДС», Михаил Касьянов в прямом эфире Эха Москвы предложил «…разделить две вещи. - Главный протест граждан вызывает произвол властей, непринятие мер, коррупционность. Национальная составляющая добавляется сюда автоматически людьми, заинтересованными в этом. Протест против произвола властей». Ну, конечно, охотно согласимся мы, конечно хоровое скандирование похабных речевок и вскидывание рук в фашистском приветствии на фоне могилы неизвестного солдата, погибшего на войне с фашизмом, равно как избиение пьяными от пива и безнаказанности подонками первых подвернувшихся под руку кавказцев, это никакой не национализм, и уж тем более не фашизм. Это такая народная форма протеста против произвола властей. В общем, если бы не отдельные эксцессы отдельных провокаторов, то декабрьский вечер на Манежной площади можно было бы квалифицировать как чисто правозащитное мероприятие.

Видите ли, - продолжил М.Касьянов, - «Когда люди видят кортежи сопровождения каких-то людей с агрессивными лицами, с открытыми окнами и автоматами, точащими оттуда, которые пугают москвичей. Когда они заходят в рестораны и кафе, а там сидят угрюмые люди, или начинают всех там расталкивать, и приходит какой-то, видимо, предприниматель, а может быть, начальник Северного Кавказа - это вызывает не то, что раздражение, это вызывает протест. А когда человека отпустили, который явно замешан в убийстве – это вызвало гнев». Что ж, опять все понятно. Бесновавшихся на Манежной люмпенов очень раздражают недостаточно приветливые лица, заполонившие дорогие московские рестораны. Не говоря уже об агрессивных типах на джипах, подрезающих мирные московские маршрутки. Ну, и дальше, наш революционный экс премьер безбоязненно резал правду матку, повествуя о том, что «…в регионах везде то же самое происходит. И Кущевская – яркий пример - оказывается, теперь в этом все убеждены, что сращивание власти и криминала налицо. Поэтому так это все и воспринимается».

Воспринимается все это действительно поганенько. В этом, я думаю у большинства разумных людей в России полное согласие. Тем более у тех из них, которые, в отличие от нашего номенклатурного якобинца, видят мир не из окна бронированного мерседеса и не из-за широкого плеча персонального секьюрити. В общем, тут бы нашему Марату поставить точку, ибо что еще можно прибавить к совершенно справедливой констатации полного сращения власти и криминала? Но Касьянов продолжает развивать мысль. «…мы видели на этих картинках, что там были националисты» смело заявляет он. И тут же, на всякий случай диалектически добавляет: «Но там были и нормальные люди». Тут даже интервьюер с «Эха Москвы» - интеллигентнейшая Ксения Ларина не выдержала: «Я их не видела. Я только видела, как видели в фашистских приветствиях руки, огромная толпа». Но принципиального Михал Михалыча так просто с толку не собьешь. «Там были люди, - резюмировал он, - которые протестовали против бездействия властей, но там оказались люди, и в большом количестве - я их тоже видел на картинках».

Столь же специфически устроено зрение и у другого видного деятеля либерального лагеря - Владимира Милова. Он тоже смотрит на телевизионную «картинку» и видит на ней не толпу фашиствующих подонков, но прежде всего свой потенциальный электорат. «Фашисты на Манежной были, да, - великодушно соглашается он. - Но никогда националистические лозунги не были бы столь популярными, не будь под ними реальной проблемы».

Умри Милов, лучше не скажешь!

Впрочем, отчего же не попробовать? Да просто само на язык просится что-нибудь в роде: «Фашисты на Унтер-ден-Линден были, да. Но никогда нацистские лозунги не были бы столь популярными, не будь под ними реальной проблемы». Или глубокоуважаемый либерал действительно полагает, что немецкий нацизм возник не из социальных «проблем», а от природной, генетической испорченности немецкой нации?

В общем, если «левые» во главе с Зюгановым ударились в откровенный национал-социализм, то «либералы» настойчиво приглашаются Миловым и Kо в национал-либерализм. Не надо стесняться, уверяет нас бывший лидер «Солидарности», повторять распространенные «штампы» о том, что «преступность «не имеет национальности» (хотя часто она ее имеет), о том, что любой националист по определению фашист и его нужно поскорее раздавить, как ядовитую гадину».

Что тут скажешь, - смелое, ломающее застарелые стереотипы утверждение! Конечно, в банде Цапка, равно как в бандах многочисленных, заполонивших Россию цапков – главное, не то, что они бандиты, а их этническое происхождение. В общем, если банда, насилующая и убивающая девушек, состоит из великороссов - тут надо апеллировать к тяжелым социальным обстоятельствам и проявлять к бандитам максимум лояльности. Если же банда состоит из понаехавших тут кавказцев – то необходимо иметь мужество назвать преступников их этническим именем. Браво! Откровеннее не скажешь!

Единственный вопрос – если подобные взгляды выдаются за либерализм и социализм, то что тогда просто нацизм?

И последнее. И социализм и либерализм без национально-черносотенного довеска очевидно не стоят в сегодняшней российской повестке дня. И тот и другой имеют откровенно мало сторонников, и тот и другой вызывают слишком большую аллергию у значительной части наших соотечественников. О каком «социализме» можно говорить в стране, в которой нет даже сколько-нибудь развитого независимого профсоюзного движения, а самой крупной, по существу – единственной не виртуально присутствующей в политическом пространстве «левой» партией является партия переодетых в коммунистические одежды нацистов?

Но точно также мы спросим - о каком цивилизованном, европейском либерализме можно говорить в стране, в которой пишется «либерал», а читается «прихватизатор» или того хлеще - «вор», в стране, в которой возглавляемая черносотенцем партия коррумпированных маргиналов гордо именуется либерально-демократической?

Отложим до лучших времен дискуссии о том, возможен ли не тоталитарный социализм, социализм «с человеческим лицом», равно как является ли мошенническая тяга к чужому кошельку родовой чертой всякого либерализма. Сегодня, когда в нашей стране становится невозможно жить из-за чиновничьего беспредела и не на шутку разворачивающегося криминально-нацистского террора куда более актуально сосредоточить внимание на том, что может не разъединить, а объединить порядочных людей. Так приличным людям с либерально демократическими убеждениями следовало бы хотя бы на время исключить из своего лексикона пафосные рассуждения о либерализме и некоей правильной, общегражданской форме патриотизма, и ограничиться общедемократическими идеями. Равно, нашим левым друзьям мы бы посоветовали отказаться на время от своих революционно-социалистических филиппик и припомнить, что столь близкие их сердцу идеи социальной справедливости неотделимы от идеи и практики демократии как таковой.

Именно сейчас, когда нашему общему будущему нешуточным образом угрожают охотнорядцы (и те, что заседают внутри бывшего здания Госплана, и те, что беснуются снаружи), нам всем особенно нужна четко артикулированная общая интернационалистская, демократическая программа. Чтобы не повторить печальный опыт немецких социальных, либеральных и просто демократов, которых смогла объединить только полосатая роба нацистских концлагерей.